Неприемливо е да затваряме блокове срещу 100 млн. евро

Интервю с Йордан Йорданов, Управител на Консултантска агенция Нуклеон
списание ТЕМА, 8-14.04.2002 г.

Господин Йорданов, как ще коментирате споразумението, с което България получава 100 млн. евро срещу ангаЖи мента да затвори първите два реактора на АЕЦ "Козлодуй"?
Крайно неприемливо е да се подпише меморандум България да изведе 2 мощности и да получи uомпенсация от 100 млн. евро. А ако изведем от експлоатация 3-ти и 4-ти реактор, ще получим още 100 млн. евро. Да не говорим за онези смешни 24 млн, евро от 1993 г., които 4-те реактора ги произвеждат за 3 месеца.

Каква е цената за затварянето на един реактор?
Наи-малко $1 млрд. Това е сумата, необходима за спиране и извеждане от експлоатация за период от около 35 години. Ако сега спрем първите два реактора, това означава, че за 35 години трябва да отделим $2 млрд. По-късно, като спрем 3-ти и 4-ти реактор, ще са необходими още $2 млрд. Едва наскоро започнаха да се натрупват средства във фондове за тази цел, но това стана късно. Тези средства ще трябва да се наберат по друга линия. Всички държави трупат такива средства в специални фондове.

Кой определя кога трябва да се затвори даден ядрен реактор?
За целия свят, а и за България важат следните неща: първо, какво е мнението на контролния орган в страната. У нас това е Комитетът за използване на атомната енергия за мирни цели (КИАЕМЦ). Той трябва да се произнесе за тези реактори. Вторият компетентен орган е МААЕ във Виена. Досега организацията никога не се е произнасяла по затварянето на реакторите. В МААЕ са всички правила по безопасност на атомни централи. В нея членуват 134 организации и 30 от тях имат ядрени реактори. Сега ще видим какво ще каже МААЕ по доклада за ядрена безопасност на България през април.

През юни ще има мисия, каквато имахме през 1991 г., която провери проекта и експлоатацията на АЕЦ "Козлодуй". Другите мисии проверяваха само експлоатацията. Мисията през юни ще установи какво е направено по проекта за 20 години и какво е нивото на безопасност. Тогава нашите политици ще отидат в Брюксел и ще кажат: ето становището на КИАЕМЦ, ето и на МААЕ, ето и тех-
нико-икономическите анализи.

Еврокомисията е категорична за старите реактори на АЕЦ "Козлодуй"...
Най-компетентният орган е МААЕ. Ако се окаже, че в Еврокомисията са на различно мнение, тогава много стават компетентните органи. Напоследък финландският министър казва, че ако се наложи, Финландия ще излезе от ЕС, но ще си построи атомна централа. Мисля, че все пак влизането ни в Европа не трябва да е със свещи или с просия. Защо ще си спрем евтините производства, за да купуваме електроенергия? Как ще искаме да си повишим жизнения стандарт? В момента тук става дума за оцеляване на хората. Вярно, че във Финландия киловатчас струва 15 цента. Но там и стандартът е друг. У нас е по-различно. Безкрайното увеличаване на цената на тока води до отказ от заплащането му. Каква е ползата, ако не ти плащат тока и парното? Не приемам сегашната концепция, в която се разисква до кога ще работят реакторите. Няма безопасен реактор, както и няма безопасна лека кола. Всичко зависи от шофьора, т. е. как ги експлоатираме. Нашите реактори са известни с това, че имат много силно желязо, т. е. хардуерът им е много силен, а софтуерът - слаб. За сметка на това компенсираме с много грамотен персонал. Какви системи за безопасност имаме?

Наличието на контеймънт (специална защитна система на реактора - бел. ред.) спасява персонала, населението и околната среда при авария. “Чернобил” нямаше такъв и радиоактивният облак се разпръсна.

АЕЦ отдавна се опитва да постави такъв контеймънт, но все нещо се случва.
Именно. Първи и втори реактор нямат система, която да локализира аварията. трети и четвърти вече имат такава система. Пети и шести съща. В концепцията, която дадохме на енергийния министър Милко Ковачев, предложихме първите два реактора обезателно да бъдат спрени сега. А основните усилия да се хвърлят за спасяването на 3-ти и 4-ти реактор. През април ще се гледа докладът за ядрена безопасност на Конвенцията за ядрена безопасност към МААЕ. През юни е мисията на МААЕ, а есента ще се решава в Брюксел. Дотогава ние трябва да защитим 3-ти и 4-ти реактор и да покажем, че те имат надеждна система, която ще локализира авария, ако такава се случи. Т. е. няма да има разпространение на радиоактивни вещества извън атомната централа.

Всички страни в света с ядрени реактори удължават живота на експлоатацията им. ТЕЦ-овете работят по 100 години и нищо им няма, защото няма опасност аварията да се разпространи. Пък и тя не е радиоактивна. За атомните централи е решено, че трябва да работят 30 години, защото не е имало опит, който да покаже доколко са надеждни. Сега обаче такъв опит вече има. Една от английските атомни централи вече работи 56 години. Англичаните си продадоха старите реактори на една частна компания BNFL и й казаха - експлоатирайте ги, съберете пари и като ги съберете, затворете блоковете. Защо и ние да не продадем първите два реактора на частна компания? Тя да ги възстанови, да ги експлоатира и да ги затвори.

Необходима ли е нова АЕЦ?
Правителството прави актуализиране на досегашната стратегия. В момента АЕЦ осигурява 40 % от електроенергията, ТЕЦ осигуряват други 40%, а останалите идват от ВЕЦ. Ако спрем първите два реактора, би следвало да запазим това съотношение, защото то е най-доброто за държавата. Следователно трябва да мислим за нова мощност. За да се изгради АЕЦ обаче, трябва да се лицензира площадка и различни други дейности, което ще отнеме минимум 10 години. Т.е., ако сега искаме да запазим съотношението, вече сме закъснели, защото предстои извеждането на първите два реактора. По-късно ще трябва да изведем още два, което означава, че през 2010 г. трябва да имаме поне 3 нови реактора. На България това ще и струва около $3 млрд.

Каква е прогнозата ви за цената на тока - предстои закриване на реактори, държавата пое ангажимент за години напред да изкупува всичкия произведен ток от централите "Марица изток" 1 и 3 на високи цени?
Принципът за определяне на цената на тока в България не почива на правила. Цената се определя от държавата по някакъв начин. В момента всичко, свързано с цените на тока, е черна кутия. Не може да се вдига цената на тока и да се казва, че цените на Запад също са високи. Цените във всяка държава са такива, каквито са одобрените от държавната Комисия по енергийно регулиране. У нас вече има такава комисия. Тя трябва да види какви са разходите на всички производители на електроенергия, разходите на НЕК и на електроразпределителните дружества. И да се каже - общо разходите са такива. После се разглеждат конкретно, за да се установи как са получени. Комисията е тази, която казва на производителите - тези разходи са правилни, тези не са. След това се прави прогноза за цените през следващата година. Ако са допуснати инциденти и аварии, които се дължат на грешки на ръководството или на персонала, те трябва да са за сметка на съответния производител, дистрибутор или разпределител. Не може българският народ да се товари заради некомпетентно или некадърното управление. И да се казва: "Ами това са цените".

В САЩ в комисията по регулирането участват общественици, писатели. Те казват кои разходи да се прецизират, кои изобщо да не се признават. Тогава самият производител започва да се замисля. И отива, за да си доказба цените.
Когато британското правителство даде на BNFL да експлоатира реакторите, й постави граница - до 2 пени себестойност за киловатчас. Т е. държавата контролира и себестойността. Във Великобритания бсеки излиза на пазара и продава, цените се обявяват на всеки 30 минути. Там няма единствен купувач. Но да не говорим повече за Великобритания, която е изключително интелигентна страна.

С новия енергиен закон трябва да се разбие монополът на единствения купувач {НЕК), да се решат въпросите за цените.

Дали производителите са конкурентоспособни, ще реши пазарът. Ако предложиш по-евтина електроенергия, естествено, че ще ти я купят. Ще направиш по-голям оборот и ще имаш по-голяма печалба. Естествено, ако произвеждащ тока в ТЕЦ "Варна" и цената му е 6 цента за киловатчас, той няма да е конкурентноспособен.

Все пак ако себестойността на киловатчас от АЕЦ е 1,5 цента, а от "Марица изток" 1 и 3 е над 3 цента?
Ако аз бях добър стопанин, щях да си натоваря досега АЕЦ да произвежда евтин ток, за да не товаря българския народ, но държавата невинаги е най-добрият стопанин. Добрият стопанин е частният бизнесмен. В света за съжаление няма АЕЦ, която да е в частни ръце.

България може ли да стане енергиен център на Балканите?
България е енергиен център, защото по едно стечение на обстоятелствата има възможност да произвежда електроенергия, която да продава на Турция, Гърция, Югославия и т. н. Естествено ние сме енергиен център и защото не допускаме други да преминават оттук ц да продават ток. Но рано или късно по енергийната харта ще сме задължени да разрешим на други държави да продават ток. За в бъдеще България няма да е енергиен център. Няма такова понятие. Но има друго - конкурентност, ако продаваш конкурентоспособна електроенергия 8 сравнение с други страни, Турция ще Купува от България, а не от Румъния.

Интервюто взе Петя Минкова